Berdychowski Volkswagen - ID.4 Elektryczny SUV Giełda i wystawa zwierząt egzotycznych
Redakcja GMP | środa, 24 lis, 2021 | komentarzy 61

Droższe śmieci od nowego roku. Co najmniej 30 zł za osobę

25 listopada, na posiedzeniu Sesji Mosińskiej Rady Miejskiej, zostanie poddana pod dyskusję i głosowanie sprawa nowych stawek śmieciowych na rok 2022. Radni muszą jutro podjąć uchwałę w tej sprawie, by poinformować mieszkańców jeszcze przed końcem roku, co umożliwi wprowadzenie nowych stawek z dniem 1 stycznia 2022 roku.

Jak dowiedzieliśmy się nieoficjalnie od radnych, po przeanalizowaniu tegorocznego planu wydatków związanych z odbiorem, transportem oraz zagospodarowaniem odpadów, stawka została wstępnie wyliczona na kwotę 30 zł na mieszkańca gminy.

Aktualizacja:

Temat zmiany stawki za opłatę śmieciową został poruszony na koniec wczorajszej sesji Rady. Dokumentacja została przesłana do radnych dopiero 24 listopada, a powinna być przedstawiona 7 dni przed poddaniem pod dyskusję i głosowaniem. Kolejna sesja zaplanowana jest na 16 grudnia, ale będzie to zbyt późno na dyskusję i głosowanie, by zmiany mogły wejść w życie od 1 stycznia 2022r. Prawdopodobnie z początkiem grudnia zostanie zwołana dodatkowa sesja rady w tej sprawie.

VN:F [1.9.22_1171]
Ocena artykułu: 10.0/10 (Głosujących: 5)
Napisano przez Redakcja GMP opublikowano w kategorii Aktualności

Tagi: , , ,

Redakcja GMP

Autor: Redakcja Gazety Mosińsko-Puszczykowskiej.

Wasze komentarze (61)

  • Jan Marciniak
    środa, 24 lis, 2021, 13:42:27 |

    W porządku obrad jutrzejszej sesji nie ma punku o zmianie wysokości stawki za odpady.Przypuszczalnie radni będą o tym debatować podczas sesji w dniu 16 grudnia.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +7 (Głosujących: 9)
    • karp
      środa, 24 lis, 2021, 20:02:46 |

      Która to jest ta kalkulacja PUK,bo ja tam nie widzę pisma podpisanego przez kogoś z PUK?
      Do wiadomości-Sekretarz Gminy Mosina.
      Ciekawa czy dotarła do osoby której nie ma.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +4 (Głosujących: 4)
      • mielosina
        środa, 24 lis, 2021, 21:26:23 |

        Sekretarz dezerter na ciepłej posadce ofiara wojny domowej w magistracie.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: +2 (Głosujących: 2)
      • Płotka
        środa, 24 lis, 2021, 22:39:42 |

        Zamiast do Sekretarza trafi na Berdyczów.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: +1 (Głosujących: 1)
    • Gość
      czwartek, 25 lis, 2021, 8:55:20 |

      p. Marciniak – radni debatować – ten bełkot tak nazywać???

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +2 (Głosujących: 2)
      • karp
        sobota, 27 lis, 2021, 12:08:43 |

        Ostatni link nie odpala.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: 0 (Głosujących: 0)
      • Jan Marciniak
        sobota, 27 lis, 2021, 12:10:50 |

        Przesyłam link do ostatniej uchwały, bo wyżej wklejony posiadał błąd.
        https://tablet.esesja.pl/komunikaty/223/58366/projekt-uchwaly-w-sprawie-pokrycia-czesci-kosztow-gospodarowania-odpadami-komunalnymi-z-dochodow-wla_450cbd779df84d21b1bd2cb4b90285cf.pdf

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: 0 (Głosujących: 0)
        • karp
          sobota, 27 lis, 2021, 12:44:59 |

          Bardzo dziękuję.Przesłane państwu materiały nic nie
          mówią na temat strumienia odpadów, ale może to lepiej dla was i dla stawki.U nas niestety strumień cały czas rośnie i w stawce uwzględniono kilkunastoprocentowe wzrosty we wszystkich frakcjach.
          Stąd mimo bardzo atrakcyjnej ceny za zmieszane w spalarni (ok.260 zł)wyszła stawka 33 zł.
          Mnie ten ciągły wzrost ilości dziwi, bo w zabudowie jednorodzinnej tego nie obserwuję.
          Podejrzewam,że ci co nie płacą podrzucają do wspólnot.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Popularność: +1 (Głosujących: 1)
          • Jan Marciniak
            sobota, 27 lis, 2021, 13:11:41 |

            Poniżej link -to materiał na koniec września 2021. Podczas komisji, jak i na sesji, podczas których będą omawiane te trzy projekty uchwał, będziemy dysponowali materiałami na koniec listopada.
            https://tablet.esesja.pl/zalaczniki/153188/zestawienie_1450414.pdf

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +1 (Głosujących: 1)
          • karp
            sobota, 27 lis, 2021, 13:30:59 |

            Tak, ale nie ma informacji jakie ilości zostały przyjęte do założeń przy ustalaniu stawki.
            Tak oko zostały przyjęte podobne ilości co w 2021.
            Nie żebym wam życzył stałego wzrostu,jak w Luboniu.
            Mam nadzieję,że nam nie podrzucacie. :)

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +1 (Głosujących: 1)
          • Jan Marciniak
            sobota, 27 lis, 2021, 14:12:26 |

            Wczoraj wpłynęły projekty uchwał. Do środy ma zostać dosłany dodatkowy materiał m.in. dot. właśnie ilości.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +2 (Głosujących: 2)
          • karp
            sobota, 27 lis, 2021, 15:47:51 |

            Ok,rozumiem.Odnoszę wrażenie,że u nas tak wysoka stawka wynika wynika głównie z zaplanowanego wzrostu
            strumienia i założenia,że w 2022 system się zepnie.
            W Mosinie natomiast założono,że się nie zepnie.
            Ja się nie czepiam,prawo na to pozwala.
            Mosiński sposób liczenia jest milszy dla kieszeni.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +2 (Głosujących: 2)
          • karp
            sobota, 27 lis, 2021, 23:43:52 |

            Z uwagi na pandemię covid-19 przedłużam panu radnemu termin odpowiedzi w sprawie uchwał basenowych na T+2.Z tego co słyszałem burmistrz waszej gminy nie wykonuje nie tyloo wyroków karpia, ale też i sądów administracyjnych.Napoleon , czy zna Jennifer Lopez i dlatego prawo go nie obowiązuje?

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +1 (Głosujących: 1)
          • Jan Marciniak
            niedziela, 28 lis, 2021, 14:28:27 |

            @karp -nasze uchwały z 4 marca nie są be, jak i burmistrza z 25 listopada nie są cacy.Te wcześniejsze, zostały przez radnych wprowadzone na sesję, z prostej przyczyny. Radni wcześniej, praktycznie od uchwały powołującej spółkę,przy braku jakichkolwiek działań, czy też pozorowanych działań ze strony burmistrza, podczas wielu posiedzeń komisji oraz sesji rady, wyrażali swój sprzeciw, co do kosztownego utrzymywania prezesa zarządu i rady nadzorczej. Ponadto radni uznali, że w obecnej sytuacji jest to inwestycja przekraczająca możliwości finansowe gminy. Wobec takiej sytuacji radni, wprowadzając uchwały na sesję, chcieli zmobilizować burmistrza do działań, które w konsekwencji zlikwidują spółkę “Park Strzelnica”, poprzez połączenie z gminną spółką Zakład Usług Komunalnych. Burmistrz od 4 marca nie podejmował żadnych czynności. Uchwały z 4 marca leżały ad acta. Wobec stałego, notorycznego nacisku ze strony radnych burmistrz przedłożył radnym nowe uchwały, które zostały przegłosowane 25 listopada. Różnią się one od tych z 4 marca drobiazgami, acz istotnymi, m.in. uaktualnionymi podstawami prawnymi, innej kwocie kapitału zakładowego, innej kwocie obniżającej kapitał zakładowy, zmniejszeniu wartości nominalnej każdego udziału i jeszcze paru spraw zmian dot. kwot. Jest trochę jeszcze zmian w treści uzasadnień.Żywimy nadzieję, że burmistrz szybko zrealizuje uchwały z 25 listopada. Połączenie spółki “Park Strzelnica” z ZUK-iem sprowadza się do tego, że o basenie zapominamy na dłuższy czas.
            Poniżej link do uchwał, o jakich mowa.

            Uchwały z dnia 4 marca 2021r.
            http://bip.mosina.pl/zasoby/files/rada/kadencja2018-2023/uchwaly/uchwala_351.pdf
            http://bip.mosina.pl/zasoby/files/rada/kadencja2018-2023/uchwaly/uchwala_352.pdf

            Uchwały z 25 listopada 2021r.
            https://tablet.esesja.pl/zalaczniki/156067/projekt-uchwaly-dotyczacy-obnizenia-kapitalu_1494460.pdf
            https://tablet.esesja.pl/zalaczniki/156067/projekt-uchwaly-dotyczacy-polaczenia-spolek_1494495.pdf

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: 0 (Głosujących: 0)
          • karp
            niedziela, 28 lis, 2021, 16:00:09 |

            Dziękuję. Mam nadzieję,że w przyszłości nie będę musiał cytować przysłowia związanego z nadzieją.
            Te burmistrzowe pojawiły się jako kolejna wrzutka w ostatniej chwili. Moim zdaniem po każdej wrzutce powinna nastąpić do kosza wyrzutka.To niewychowawcze jeśli się pozwala, by jeden znowu rozwydrzony, duży dzieciak ustawiał pod ścianą całą klasę. Nie sądzę,by różnica miesiąca cokolwiek przyśpieszyła, bo po drodze są nieograniczone możliwości celowego opóźniania.
            O ile sobie dobrze przypominam,w zeszłym roku mieliście zdecydować o likwidacji opłaty targowiskowej. Burmistrz nawinął wam na uszy makaron, że trzeba od tego odstąpić, bo dzięki temu pozyska jakieś bliżej nieokreślone środki zewnętrzne. Pozyskał, czy państwo też jesteście dziećmi i wierzycie w takie bzdury?

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +2 (Głosujących: 2)
          • Jan Marciniak
            niedziela, 28 lis, 2021, 16:12:30 |

            W rzeczy samej, wrzucenie tych dwóch uchwał na sesję 25 listopada było po mosińskiemu, nie eleganckie:).Większość radnych zgodziło się nad nimi obradować, no i obradowaliśmy.Tak być nie powinno i mam nadzieję:), że nie będzie. Nad opłatą targowiskową pracuje Urząd, tzn. nad opłatą targową. Kiedy decydowaliśmy o podatkach lokalnych postawiłem sprawę tych dwóch opłat. Jak na razie pracuję i analizują.Może coś pozytywnego się wykluje.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +2 (Głosujących: 2)
          • Płotka
            niedziela, 28 lis, 2021, 18:18:46 |

            Czy apelowanie do Burmistrza przez radną Szymczak o wycofanie odwołania od decyzji WINB w sprawie tunelu pod ulicą Sowiniecką jest ,,eleganckie,, ?
            Czy wobec bardzo poważnych zastrzeżeń do treści tej decyzji o których mówiła na sesji radczyni Urzędu Burmistrz powinien to odwołanie wycofać. Przecież zaniechanie urzędnicze to przestępstwo. Brnięcie w jakieś bliżej nieokreślone rozwiązanie może się odbić w przyszłości czkawką.Kwestia właściciela tunelu powinna być jednoznacznie rozstrzygnięta przez sąd.
            Czy radni zapoznali się z decyzją WINB , a zwłaszcza z jej uzasadnieniem ?
            Odnoszę wrażenie, że decyzja WINB jest dla radnych aktem administracyjnym o niewyobrażalnej ważności.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: -1 (Głosujących: 1)
          • gosc
            niedziela, 28 lis, 2021, 18:22:16 |

            A zapoznałeś się z poprzednimi wyrokami WSA oraz NSA? Jakie wnioski?

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: 0 (Głosujących: 0)
          • Płotka
            niedziela, 28 lis, 2021, 18:27:37 |

            Nie, ponieważ nie są już w obiegu prawnym.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: 0 (Głosujących: 0)
          • gość
            niedziela, 28 lis, 2021, 20:06:01 |

            no dobrze a ty zapoznałeś się z postanowieniem WWINB? jakie są wnioski z tego pisma? idzie się gdzieś z nim zapoznać?

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: 0 (Głosujących: 0)
          • Płotka
            niedziela, 28 lis, 2021, 22:03:13 |

            Nie mam dostępu do tej decyzji.Opieram się na wypowiedzi radczyni prawnej podczas sesji. Powiedziała, że decyzja budzi szereg wątpliwości i że brak jest w niej wskazania podstawy prawnej która zobowiązywałaby Gminę do utrzymywania tunelu. Skoro są tak istotne wątpliwości, no to trudno przejść nad taką decyzją bez jej zaskarżenia. Utrzymywanie takiego obiektu nie może się opierać na decyzji organu nadzoru budowlanego dlatego że tak uważa.O tym musi zadecydować fakt własności ,a póki co nie wiadomo kto jest właścicielem. Logika wskazywałaby na Powiat Poznański który jest właścicielem pasa drogowego (ul. Sowiniecka) w którym zlokalizowany jest tunel.
            Sprawa jest bulwersująca, bo jest tunel a mieszkańcy nie mogą z niego korzystać. Czy mamy jednak bezdyskusyjnie przejąc ten tunel skoro może się okazać, że kto inny jest jego właścicielem i to on powinien go utrzymywać ?

            VA:F [1.9.22_1171]
            Popularność: +1 (Głosujących: 1)
  • Płotka
    środa, 24 lis, 2021, 15:23:50 |

    Panie radny Marciniak. Pan doskonale wie, że taki punkt można do programu sesji wprowadzić w każdym momencie. Jeżeli jutro tak się stanie to znaczy, że jest Pan w tym egzotycznym Klubie ,,Od Nowa,, traktowany jako niesłyszący i niewidzący.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +5 (Głosujących: 11)
  • Jan Marciniak
    środa, 24 lis, 2021, 15:32:17 |

    Doskonale wiem, ale w dniu jutrzejszym punktu dot. stawki odpadowej nie będzie.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +4 (Głosujących: 6)
  • Płotka
    środa, 24 lis, 2021, 16:01:05 |

    Do redakcji GMP: stanowcza odpowiedź radnego Marciniaka, każe zapytać o wiarygodność radnych informatorów ?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +3 (Głosujących: 5)
    • Gość
      środa, 24 lis, 2021, 16:18:30 |

      Rybka spokojnie.Już jutro podwyżka się wyjaśni.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +4 (Głosujących: 4)
  • karp
    środa, 24 lis, 2021, 16:12:50 |

    To dobrze wójt Broda wam wyliczył stawkę.
    Ewentualna wrzutka na sesję musi zostać przegłosowana. Luboń ma zawrzeć porozumienie z Poznaniem i będzie woził zmieszane do spalarni.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +4 (Głosujących: 4)
  • KS
    środa, 24 lis, 2021, 16:51:50 |

    Zaraz za śmieci będzie się więcej płaciło niż za jedzenie. Łatamy budżet, czy faktycznie taka stawka na mieszkańca pokrywa wywóz śmieci? To nie są małe pieniądze, szczególnie jeśli ma się dużą rodzinę…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +10 (Głosujących: 10)
    • Gość
      środa, 24 lis, 2021, 20:18:14 |

      Nie jest teraz ważne kto wywozi śmieci tylko kto to waży i liczy. Co roku będzie ulubione 50% plus.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +6 (Głosujących: 6)
  • Jan Marciniak
    środa, 24 lis, 2021, 17:48:04 |

    Poniżej link dot. kalkulacji nowej stawki związanej z gospodarką odpadami, która miałaby obowiązywać od 1 styczna 2022r.To propozycja Burmistrza. Teraz czas na radnych.
    https://tablet.esesja.pl/komunikaty/223/58137/_a714466d56e0487398a9926fc1157d7a.pdf

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +4 (Głosujących: 6)
    • karp
      środa, 24 lis, 2021, 22:11:23 |

      Dlaczego w Mosinie dzielicie grosz na 10 części?
      Tak wynika z tych tabelek.
      Ja sobie zsumowałem tylko grosze z 1 kolumny tego co jest na drugiej stronie i już się nie zgadza.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +1 (Głosujących: 3)
      • Płotka
        środa, 24 lis, 2021, 22:29:01 |

        koszty nie uwzględniają leasingu. Układ tabeli jest bardzo mylący. Partactwo !

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: +3 (Głosujących: 3)
        • karp
          środa, 24 lis, 2021, 23:00:26 |

          Prezesa Gurguna ktoś wpuścił w maliny i pojawił się pomysł podwyższenia którejś z opłat,chyba targowiskowej. Później okazało się to lipą, bo ktoś w ZUK/PUK zapomniał zsumować opłat i prezes się z tego wycofał.Tutaj pod lipą podpisał się burmistrz Ejchorst.
          Jeśli burmistrzowi zostanie ustalone wynagrodzenie
          z 3 miejscami po przecinku, to jak mu to w banku wypłacą? Piłowanie grosza jest niezgodne z prawem.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Popularność: +2 (Głosujących: 2)
    • Gość
      czwartek, 25 lis, 2021, 8:57:36 |

      Teraz czas na radnych – to dopiero będzie debata.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +3 (Głosujących: 3)
      • Gość
        czwartek, 25 lis, 2021, 20:08:13 |

        Ciekawe,dlaczego radny wałkoń bez przerwy się wstrzymuje od głosu.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: +2 (Głosujących: 2)
    • karp
      czwartek, 25 lis, 2021, 8:59:41 |

      “To propozycja burmistrza”. Nie wójta Komornik.
      Broda płaci byłemu zarządowi ZUK, a ten dzięki swoim ucholom w spółkach, zna w przeciwieństwie do burmistrzów Mosiny sytuację na bieżącą. Nie wiadomo gdzie powstał materiał z PUK, bo go nikt nie podpisał. Zauważyłem,że jak coś niepodpisane i niesprawdzone, to podrzucają u was Ejchorstowi.
      Może to powstało w PUK Komorniki?
      Radziłem, żeby radni poprosili wójta Brodę o materiały,bo wtedy mieliby je miesiąc wcześniej.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +2 (Głosujących: 2)
  • środa, 24 lis, 2021, 18:08:23 |

    Do Płotka:
    Informacja o szacunkach nowej stawki śmieciowej dziś trafiła do radnych. Kolejna sesja zaplanowana jest na 16. 12., ale wówczas nie będzie czasu na przekazanie informacji mieszkańcom, stąd dostaliśmy informację, że najpewniej jutro temat zostanie poruszony. Będziemy przysłuchiwać się jutrzejszej sesji, od razu przekażemy aktualizację informacji.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +2 (Głosujących: 4)
  • Płotka
    środa, 24 lis, 2021, 18:21:28 |

    Dziękuję za odpowiedź.

    Pozdrawiam

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +2 (Głosujących: 2)
  • karp
    środa, 24 lis, 2021, 19:35:12 |

    Napomknę tylko, że zmieniły się przepisy i gminy już mogą dopłacać do systemu.Trochę dziwne, że kalkulacja
    trafia do radnych dzień przed sesją, a wójt Komornik
    znał ją miesiąc temu.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +4 (Głosujących: 6)
  • Jan Marciniak
    środa, 24 lis, 2021, 19:46:12 |

    Jeszcze raz pozwalam sobie powtórzyć, w dniu jutrzejszym, podczas sesji Rady Miejskiej nowa stawka za gospodarowanie odpadami nie będzie rozpatrywana. Radni nie otrzymali projektu uchwały. Ponadto projekt takiej uchwały musi być zaopiniowany przez dwie komisje: d/s monitorowania gospodarki odpadami oraz budżetu i finansów. Komisje te w dniu jutrzejszym nie mają posiedzenia.Mam nadzieję, że wyraziłem się jasno.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +2 (Głosujących: 10)
    • Płotka
      środa, 24 lis, 2021, 21:53:13 |

      Pażywiom, uwidim !

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +1 (Głosujących: 1)
    • Gość
      czwartek, 25 lis, 2021, 9:00:19 |

      Jasno to jest podczas dnia a nie w czasie sesji.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +3 (Głosujących: 3)
  • ZUK PARADISE
    środa, 24 lis, 2021, 20:42:35 |

    Podwyżki muszą być nawet za śmieci,co by było skąd wziąść na podwyżki wynagrodzeń dla folwarku z urzędu! Burmistrz się domaga wyższej pensji tak samo jak wszyscy pracownicy gminnych stołków. Urzędasy i reszta na korycie gminy ( straż miejska, zuk)zaczęli straszyć burmistrza, że jak nie da sowitych podwyżek rezygnują z pracy! Nasz cudotwórca słysząc głos swoich podwładnych na początek zacznie od swojej podwyżki pensji, a ochłapy rzuci do ,,koryta folwarcznego” co by ,,inwentarz ” zadowolić!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +8 (Głosujących: 10)
    • mielosina
      środa, 24 lis, 2021, 21:28:35 |

      Z tego co mi wiadomo dużo urzędasów już poszło gdzie indziej na szychtę. Nie chcą pracować z kimś co się zez Wiąskiem trzyma.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +5 (Głosujących: 7)
  • karp
    środa, 24 lis, 2021, 20:59:22 |

    Czy koszty zakupu nowych pojazdów wliczają się do kosztów realizacji usługi?Nie znam się,ale mnie to dziwi,bo tam można wstawić dowolne cyfry.Można najpierw wyjąć kulę ze stawką z maszyny losującej, a później dopasować szacowany koszt zakupu pojazdów tak,by pasował do stawki.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +6 (Głosujących: 6)
    • Jan Marciniak
      środa, 24 lis, 2021, 21:58:12 |

      Będziemy o wszystkich pozycjach kalkulacyjnych, na podstawie których wyliczono stawkę, rozmawiać.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +2 (Głosujących: 4)
  • karp
    czwartek, 25 lis, 2021, 17:01:35 |

    W Luboniu niestety radni dziś przegłosują podwyżkę stawki za odpady do 33 zł.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +2 (Głosujących: 2)
    • Płotka
      czwartek, 25 lis, 2021, 18:02:21 |

      @karp, przepłyń do Kanału Mosińskiego, a będziesz tak jak ja płacił tylko 30 zł, a może 29 zł.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +1 (Głosujących: 1)
      • karp
        czwartek, 25 lis, 2021, 20:18:12 |

        Jestem rozczarowany.Niby sukces związany z dostępem do spalarni, gdzie jest dobra cena za zmieszane(2 razy mniejsza niż w Clean City), a jednak taki wzrost
        stawki. Podobno bardzo rośnie u nas strumień odpadów.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Popularność: +1 (Głosujących: 1)
        • Gość
          czwartek, 25 lis, 2021, 20:34:20 |

          Śmieciarz ma interes to mu ciągle rośnie.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Popularność: +2 (Głosujących: 2)
  • Stop zlodziejstwu
    czwartek, 25 lis, 2021, 17:59:12 |

    Co tu jest grane ( w skali kraju, nie tylko gminy)?
    Za dzieciaka zbieraliśmy butelki z łąki ( po pijakach) i sprzedawaliśmy w skupie. Zbieraliśmy makulaturę i dostawaliśmy za to pieniądze.
    Pewnie nowe pokolenie w to nie wierzy, ale tak było.
    To byly surowce wtórne.
    Dziś mam je spakować, wystawić przed dom i jeszcze za to zapłacić !!
    W Czapurach jest firma wturplast i tam zajmują się przetwarzaniem plastiku.
    Rozumiem zmieszane, ale jeżeli ktoś segreguje, to dlatego to nie wychodzi na 0 ?
    Poza tym ja niezapelniam nawet pół kibla od wywozu do wywozu, moi znajomi też uważają że wywozy są zbyt częste.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +7 (Głosujących: 7)
    • Gość
      czwartek, 25 lis, 2021, 19:56:56 |

      Tak, płacimy za dużo, bo samorządy nie dbają o nasze interesy. Tutaj biznes robią śmieciarze.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +5 (Głosujących: 5)
  • Płotka
    czwartek, 25 lis, 2021, 18:00:48 |

    lepsze jutro było wczoraj

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +4 (Głosujących: 4)
  • Gość
    czwartek, 25 lis, 2021, 20:37:04 |

    Jednak większość radnych za podwyżką dla burmistrza. Ha,ha.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +6 (Głosujących: 6)
  • Mosinianin
    czwartek, 25 lis, 2021, 20:50:38 |

    Burmistrzem i tymi radnymi co mu fundują podwyżkę powinien zająć się prokurator . Przecież to nic innego jak układ korupcyjny.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +3 (Głosujących: 7)
  • Badylarz
    piątek, 26 lis, 2021, 8:52:36 |

    Najważniejsze żeby szlachcic dostał podwyżkę

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: -1 (Głosujących: 1)
  • piątek, 26 lis, 2021, 10:19:08 |

    Aktualizacja: Temat zmiany stawki za opłatę śmieciową został poruszony na koniec wczorajszej sesji Rady. Szczegóły we wpisie.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Popularność: 0 (Głosujących: 0)
  • karp
    piątek, 26 lis, 2021, 10:33:30 |

    Teoretycznie wejście w życie jest możliwe,nawet po sesji 16 grudnia. Warunkiem jest ogłoszenie w DUWW 17 grudnia.W Luboniu raz taki cud się zdarzył, po moim wpisie. Przedtem2 razy zawalono terminy.
    Władza jednak nie lubi kiedy się jej opuszcza spodnie,lub spódnicę i dlatego nie ma już komentarzy na e-luboń. Pani redaktor ma nagrodę Siewcy. Nazywając rzeczy po imieniu dostarczenie radnym badziewia w takiej formie i z błędami, to zwykłe chamstwo. Niestety w sprawie basenowej wasi radni kolejny raz dali się ustawić pod ścianą.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +1 (Głosujących: 1)
    • mieszko
      piątek, 26 lis, 2021, 10:55:01 |

      a co z poinformowaniem nas o zmianie stawki za śmieci? wprowadzą sobie podwyżki i co ? nie muszą nas poinformować? to dopiero SKANDAL

      VA:F [1.9.22_1171]
      Popularność: +3 (Głosujących: 3)
  • karp
    piątek, 26 lis, 2021, 11:26:14 |

    Muszą, ale pewnie pierwszy termin płatności nie wypada w styczniu.Wystarczy,że poinformują przed terminem płatności pierwszej.U nas podwyżka na 33 zł już przegłosowana,a mistrzowie niedociekliwości z GL
    będą się jeszcze długo zastanawiać czy o tym napisać,bo mogłoby to urazić panią burmistrz.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: +1 (Głosujących: 1)
  • karp
    sobota, 27 lis, 2021, 23:03:26 |

    Why Gazeta Lubońska oraz beznadziejny redaktor/radny
    nie obwieścili mieszkańcom Lubonia radosnej wieści, że nareszcie od nowego roku będą mogli płacić 33 zł za odpady. Wyjątkowo długi przewód myślowy, czy wyjątkowa zależność od władzy?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Popularność: 0 (Głosujących: 0)

Skomentuj