Była pracownica OPS: „Po co więc były te upokorzenia?”

Spór o wydatki na profilaktykę uzależnień w Mosinie trwa, a do redakcji trafiło kolejne pismo byłej pracownicy Ośrodka Pomocy Społecznej, która kwestionuje część ocen dotyczących działalności placówki i decyzji podejmowanych przez samorząd. Autorka porusza w nim między innymi sprawę dokumentacji kolonii, odejścia byłych pracowników OPS, wynagrodzeń członków gminnej komisji oraz zmian w programie profilaktyki na lata 2026–2027.

Autorka poprosiła redakcję o zachowanie anonimowości. W wiadomości przesłanej do GMP napisała, że informacje o rzekomym zaginięciu dokumentów w OPS „rozchodzą się po Mosinie w błyskawicznym tempie”. Zwróciła się również o przedstawienie wyjaśnień dotyczących zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2026–2027. Dołączyła pismo datowane na 20 października 2026 r.

„Dokumenty są w OPS”

Sprawa dotyczy wydatkowania publicznych pieniędzy na profilaktykę uzależnień w Mosinie. W swoim stanowisku była pracownica OPS zdecydowanie podkreśla, że dokumentacja dotycząca organizacji kolonii letnich nie zaginęła. W piśmie z 14 października, do którego odnosi się także w kolejnej wiadomości, wyjaśniała, że dokumenty dotyczące każdego roku były przechowywane osobno.

„Pełna dokumentacja przygotowania kolonii z danego roku jest w OPS Mosina. Każdy rok ma osobny segregator” – napisała.

Według jej relacji część segregatorów znajdowała się w pomieszczeniu zajmowanym wcześniej przez nią, a pozostałe dokumenty przechowywano w miejscu, w którym znajdowały się dokumenty dotyczące zamówień.

Autorka opisała również sposób przygotowywania wypoczynku dla dzieci. Jak wskazała, postępowania dotyczące wyboru wykonawcy przeprowadzano zgodnie z obowiązującym w OPS regulaminem zamówień. Oferta miała obejmować wszystkie elementy usługi, w tym miejsce wypoczynku, transport, wychowawców, terapeutę, program terapeutyczny, ubezpieczenie i wyżywienie.

Podkreśliła także, że dzieci typowali dyrektorzy szkół i pedagodzy. W jej ocenie dokumentacja pozwala odtworzyć sposób przygotowania kolonii.

Byli pracownicy chcieli złożyć wyjaśnienia

W piśmie z 20 października autorka krytycznie odnosi się do sposobu postępowania wobec osób, których praca była związana z kontrolowanym okresem. Zwraca uwagę, że osoby te nie pracują już w OPS, ale nadal dysponują wiedzą o organizacji zadań i dokumentacji.

Wcześniej pisała, że po odejściu z pracy byłe pracownice pozostawały gotowe do kontaktu i udzielenia wyjaśnień. W nowym piśmie wraca do tej kwestii, wskazując na brak rozmów z osobami, które odpowiadały za realizację części działań.

Autorka twierdzi, że kierownik OPS i pracownik ośrodka nie zostali zwolnieni dyscyplinarnie, lecz zakończyli zatrudnienie w związku z przejściem na emeryturę. W piśmie podaje, że decyzję o przejściu na emeryturę podjęto w marcu 2026 r., a zakończenie zatrudnienia nastąpiło pod koniec lipca 2026 r.

„Chciałabym, aby poinformować anonimowe osoby przedstawiające swoje opinie, że Kierownik i pracownik OPS nie zostali dyscyplinarnie zwolnione” – napisała.

W jej ocenie publiczne zarzuty dotyczące działalności ośrodka powinny zostać skonfrontowane z wyjaśnieniami osób, które wcześniej odpowiadały za poszczególne zadania. Autorka uważa, że pominięcie ich stanowiska mogło zaszkodzić ich reputacji.

Nie oznacza to, że każda ocena zawarta w protokole kontroli wymaga uzgodnienia z osobami, których dotyczy. Istotne jest jednak, by wątpliwości można było sprawdzić na podstawie dokumentów i odpowiedzi zainteresowanych, zwłaszcza gdy spór dotyczy konkretnych procedur i wydatkowania środków publicznych.

„Stawki i te same pieniądze zostały”

Jednym z najmocniejszych fragmentów pisma jest krytyka uchwalonych zmian w Gminnym Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2026–2027.

Autorka nawiązuje do sesji Rady Miejskiej w Mosinie z 15 października 2026 r., podczas której radni zajmowali się zmianami w programie. Jej zdaniem mimo wcześniejszych zastrzeżeń dotyczących funkcjonowania systemu nie zmieniono zasad wynagradzania członków Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych ani wysokości przeznaczanych na ten cel środków.

„Stawki i te same pieniądze zostały. Po co więc były te upokorzenia byłych pracowników OPS. Czy to nie było celowe? Gdzie w takim razie słowo »przepraszam«?” – pyta autorka.

W tym samym piśmie autorka zwraca uwagę na udział radnych w pracach nad zmianami programu. Pisze, że radny Łukasz Grzybak miał wcześniej publicznie krytykować sposób funkcjonowania systemu, a następnie uczestniczyć w procedowaniu zmian, które nie przyniosły oczekiwanych przez nią rezultatów.

„Czy Państwo czytający ten artykuł myślą tak jak my, że jest to celowa nagonka?” – pyta w zakończeniu tej części swojego stanowiska.

Autorka krytykuje również pozostałych radnych, którzy poparli zmiany. Wymienia Mateusza Fabisiaka i Marcina Zawartowskiego, zarzucając im brak pytań przed głosowaniem. Są to oceny zawarte w jej piśmie, a nie niezależnie potwierdzone ustalenia dotyczące intencji radnych.

Pytania o kontrolę i wcześniejsze wyniki

W piśmie autorka odnosi się także do kontroli zewnętrznych przeprowadzonych w OPS w 2025 r. Podaje, że było ich pięć: cztery przeprowadził Urząd Wojewódzki, a jedną ZUS. Według niej wszystkie zakończyły się pozytywnie.

Na tej podstawie kwestionuje różnicę między wcześniejszymi wynikami kontroli a zastrzeżeniami przedstawionymi przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej.

Warto jednak pamiętać, że sam pozytywny wynik kontroli nie przesądza o braku nieprawidłowości we wszystkich obszarach działalności instytucji. Znaczenie ma zakres sprawdzanych zagadnień, okres objęty kontrolą oraz dokumenty, które podlegały analizie. Bez porównania protokołów nie można stwierdzić, że wyniki tych kontroli wzajemnie się wykluczają.

Autorka uważa natomiast, że rozbieżności powinny zostać wyjaśnione. Jej zdaniem nie można pomijać wcześniejszych wyników kontroli, a jednocześnie publicznie przedstawiać negatywnej oceny działalności ośrodka bez odniesienia się do wiedzy osób, które realizowały program.

Spór o program nadal wymaga odpowiedzi

Pismo z 20 października pokazuje, że sprawa wydatków na profilaktykę uzależnień w Mosinie nie ogranicza się do samej dokumentacji. Dotyczy również sposobu prowadzenia kontroli, odpowiedzialności za wcześniejsze decyzje oraz tego, jak samorząd reaguje na zgłaszane zastrzeżenia.

Autorka podsumowuje swoje stanowisko słowami: „Nadmienię, że będziemy walczyć o przywrócenie dobrego imienia, godności i sumiennie wykonywanych obowiązków, które w sposób karygodny zostały podeptane”.

W dalszej części pisma podkreśla, że jej zdaniem dyskusja powinna dotyczyć pracy instytucji, a nie personalnych ocen byłych pracowników. „Dzisiaj mówi się o pracy OPS, nie personalnie, jednak wszyscy wiedzą, że za całość odpowiada zawsze Kierownik” – napisała.

W sprawie chodzi o publiczne pieniądze przeznaczone na działania profilaktyczne i pomoc mieszkańcom. Dlatego zarówno ustalenia kontroli, jak i stanowisko byłych pracowników powinny być oceniane na podstawie dokumentów, a nie wyłącznie wzajemnych zarzutów.