Komisja rewizyjna bada aferę wodociągową. Radni chcą, by sprawa trafiła do prokuratury
Trwa kontrola gminnej komisji dotycząca leśnych inwestycji w Pecnej. Ostateczne ustalenia mają być znane w maju, ale już dziś część radnych mówi, że burmistrz powinien odpowiadać przed sądem.
Po informacjach od czytelników i ujawnieniu przez nas sprawy budowy wodociągu w lesie w Pecnej, w mosińskim samorządzie zawrzało. Choć sprawa wyszła na jaw w lutym, to do dziś temat przewija się na posiedzeniach gminnych komisji. Na fali oburzenia, jakie wywołała budowa wodociągu dla rodziny radnego, zastępca burmistrza Adam Ejchorst zadeklarował, że od teraz radni będą brali udział w składaniu wniosków do Aquanet w sprawie inwestycji, jakie spółka w przyszłości ma realizować w gminie.
Sprawą zajęła się także gminna komisja rewizyjna, która wszczęła kontrolę dotyczącą budowy wodociągu i kanalizacji w lesie w Pecnej. – Komisja zbada, czy w trakcie procedowania tej sprawy mogło dojść do naruszenia prawa – mówił w Radiu MPL radny Andrzej Raźny – przewodniczący komisji rewizyjnej. Radny zapowiedział, że jeśli w toku analizy dokumentacji związanej z inwestycjami w Pecnej okaże się, że budowa wodociągu w lesie mogła odbyć się z naruszeniem prawa, rada miejska podejmie uchwałę o skierowaniu sprawy do prokuratury.
Treść protokołu pokontrolnego komisji rewizyjnej ma być znana w maju. Już dziś jednak część radnych nie ma wątpliwości, że zamieszani w sprawę wodociągu powinni stanąć przed sądem. Wszystko przez wątpliwości dotyczące zgodności inwestycji z ustawą, regulującą realizację inwestycji, prowadzonych przez spółki wodno-kanalizacyjne. – Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzeniu ścieków mówi, że inwestycje ujęte w planach spółek wodociągowych muszą być zgodne ze studium. W tym przypadku, budowa wodociągu w tzw. ulicy Sosnowej w Pecnej ze studium nie jest zgodna – mówi radny Jan Marciniak.
Tereny w Pecnej, do których poprowadzono wodociąg i planowano budowę sieci kanalizacyjnej w studium są opisane w studium jako tereny leśne. Jako uzasadnienie dla inwestycji wskazano natomiast budowę obiektów pomocy społecznej, które na terenach leśnych powstać nie mogą.
– Zgodność inwestycji ujętych w planach spółki z obowiązującym studium sprawdza burmistrz. W tym przypadku, zarówno Jerzy Ryś jak i Przemysław Mieloch wprowadzili Aquanet i radę miejską w błąd, skłamali. Burmistrzowie podali nieprawdę, że inwestycja w Pecnej jest zgodna ze studium – dodaje radny Marciniak. – Moim zdaniem sprawa powinna skończyć się przed sądem. Muszą być wyciągnięte daleko idące konsekwencje wobec tych, którzy tę inwestycję forsowali – komentuje Jan Marciniak.
Jak mówi radny, rada miejska będzie podejmować dalsze działania po przedstawieniu raportu pokontrolnego komisji rewizyjnej. 15 kwietnia odbyło się posiedzenie gminnej komisji, na której padły pierwsze ustalenia. – Pan za to powinien odpowiadać karnie – mówił wtedy radny Marciniak o roli burmistrza Mielocha w forsowaniu leśnych inwestycji, odnosząc się do ich zgodności z ustawą. – Być może, że tak powiem, tak będzie, a być może tak nie będzie – odniósł się do tych słów burmistrz.
O zgodność inwestycji w Pecnej ze studium gminy Mosina zapytaliśmy także spółkę Aquanet. – Dla inwestycji w miejscowości Pecna (…) jako uzasadnienie wskazano konieczność zaopatrzenia w wodę i odbioru ścieków z obiektów przeznaczonych na cel społeczny, tj. Domy Seniora. Zamiary inwestycyjne w rejonie ul. Sosnowej w m. Pecna znalazły również odzwierciedlenie w przesłanym w 2017 roku przez Gminę do Spółki Projekcie Studium Uwarunkowań oraz Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Mosina oraz w projekcie budowalnym i wykonawczym budowy sieci wodociągowej przekazanym do uzgodnienia branżowego, a następnie do realizacji – przekazuje biuro prasowe Aquanet.
Spółka odnosi się także do zgodności inwestycji zawartych w planie ze studium. – Zgodność ta jest weryfikowana przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta po przekazaniu planu przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne – czytamy.
Zdaniem radnych to właśnie stwierdzenie zgodności ze studium inwestycji w Pecnej przez kolejnych burmistrzów miało stanowić naruszenie prawa.
– Zgodnie z tym, co mam w piśmie z referatu planowania do referatu inwestycji, jest tak, że wieloletni plan nie koliduje z polityką przestrzenną gminy, określoną w studium – mówił na posiedzeniu komisji rewizyjnej 15 kwietnia burmistrz.
Obszar, gdzie poprowadzono wodociąg jest dziś określony jako teren leśny. Charakter działek, należących do rodziny Wiązka, do których poprowadzono wodociąg, mógłby się zmienić po uchwaleniu nowego studium, którego projekt na terenach w Pecnej dopuszcza usługi w zieleni. Do dziś jest to jednak jedynie projekt, a procedura związana z nowym dokumentem przeciąga się już ósmy rok. Nadal nie jest pewne, czy na działkach rodziny radnego kiedykolwiek będzie możliwa zabudowa. Wodociąg w lesie kosztował Aquanet około 250 tysięcy złotych, budowa kanalizacji miała pochłonąć kolejne 2 miliony.
Utwardzona wysokiej jakości tłuczniem droga leśna wzdłuż wodociągu.
Tagi: Adam Ejchorst, afera, afera wodociągowa, Andrzej Raźny, Aquanet, burmistrz, inwestycje, Jan Marciniak, Jerzy Ryś, Komisja rewizyjna, Pecna, Przemysław Mieloch, Rada Miejska, radni, Radni o gminie, Waldemar Wiązek, wodociąg, wodociąg w Pecnej
Wasze komentarze (97)
Burmistrz i szanowna Rada Gminy powinni odpowiedzieć za błędne decyzje. Zgodzili się na pewne inwestycje.Kto buduje bez zapewnienia finansowania.Kto zyskał?..
Skąd u ciebie wiedza, że nie zapewniono środków na tę inwestycję? Przecież to bujda na resorach! Rada zapewniła te środki wielokrotnie głosując nad budżetem. To standard. Po co dyskutować skoro faktycznie nie ma z kim. Praktycznie nikomu nie chce się śledzić tego, co dzieje się w samorządzie gminy, ale wokół sami geniusze od samorządowego prawa i nie tylko…
W artykule cytuje się burmistrza, który powiada: ,,– Być może, że tak powiem, tak będzie, a być może tak nie będzie –„ oooooooo gościu ma mocne nerwy. Można tylko podziwiać.
,,Być może, że tak powiem, tak będzie, a być może tak nie będzie„ ~ Paulo Coelho
ktoś, kto zna młyny aparatu sprawiedliwości może się tak zachowywać. Najpierw prokurator musi uznać zawiadomienie za uzasadnione. Jeżeli uzna,że nastąpiło naruszenie prawa to przyjdzie kolej na pewną kancelarię prawną dla której taka sprawa to małe piwo przed śniadaniem. Ludu mosiński, pan Mieloch będzie nam królował do końca kadencji i nic tego nie zmieni.Referendum to mrzonki, a jeżeli nawet do niego dojdzie to wygranym będzie Burmistrz.
Póki co nie widać osoby która byłaby predystynowana do funkcji burmistrza. Napewno nie ma takiego kandydata wśród radnych. Tak jak zawsze, tuż przed wyborami wyskoczy nam ktoś z kapelusza kto będzie chciał pełnić tę funkcję. Chcieć, a mieć ku temu odpowiednie kwalifikacje i przygotowanie to jednak przepaść.
Więcej optymizmu. Demokracja jest siłą. A kto powiedział że nowy burmistrz ma być wybrany z radnych?
„Zgodnie z tym, co mam w piśmie z referatu planowania do referatu inwestycji, jest tak, że wieloletni plan nie koliduje z polityką przestrzenną gminy, określoną w studium – mówił na posiedzeniu komisji rewizyjnej 15 kwietnia burmistrz.”
Grunt to uwikłać jak największą liczbę osób, żeby odpowiedzialność została rozproszona.
Mam nadzieję, że GMP lub radni dotrą do tego pisma i ujrzy ono światło dzienne. Może pan burmistrz opublikuje z własnej woli, pókim dobry?
Na posiedzeniu 15 kwietnia zapytałem, czy całość dokumentacji związanej z kontrolą KR będzie publicznie dostępna. Skoro wszystko z Pecną jest okej, to nie widzę problemu, by zwykły „Kowalski” mógł się zapoznać z poradnikiem pt. „Jak wybudować wodociąg w lesie w 3 lata”. W kwestii upublicznienia dokumentów mają wypowiedzieć się prawnicy, będziemy informować
A propos 3 lat. Tyle też wynosi górna granica kary
za niedopełnienie obowiązków/przekroczenie uprawnień, jeśli nie było przy tym korzyści osobistej.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-231
Dla mnie oczywistym jest aby dokładnie prześwietlić oświadczenia majątkowe i rzeczywisty majątek burmistrzów Mielocha i naturalnie Rysia. Ryś np. zaczynał kadencję z zerowym kontem i co najwyżej rowerem, a zdaje się kończył sporą nieruchomością. Musi – bardzo pracowity facet.
Wystarczy się z nimi zapoznać. Jak Pan wie, są dostępne tutaj:
http://bip.mosina.pl/bip/oswiadczenia-majatkowe/burmistrz.html
Zostawmy już te oświadczenia.Można tam znaleźć literaturę piękną autorstwa radnego Wiązka, czy prezes Nowak, jakże inne od tego złożonego w Komornikach.Nie piję do pana, ale czasami to literatura science-fiction, ale bez science.
Szanowny @wiórecki.
Oświadczam, że pisze Pan nieprawdę twierdząc:
„Ryś np. zaczynał kadencję z zerowym kontem i co najwyżej rowerem, a zdaje się kończył sporą nieruchomością.”
Roweru nadal nie posiadam, a moja „spora nieruchomość” o pow. 112,3 m2 powstała na przełomie lat 2006-2007, czyli siedem lat przed wyborami gminnymi w Mosinie w 2014 roku.
Mam nadzieję, że nie chce się Pan spotkać ze mną w sądzie, celem wyjaśnienia tej rozbieżności w Pana stwierdzeniu, jakie umieścił Pan na mój temat na stronie BMP. Jeśli tak, proszę o publiczne sprostowanie nieprawdy zawartej w Pana wpisie jak wyżej.
Refleks to masz Pan szachisty.
Ale dobrze – prześwietlę sobie co należy i opublikuję sprostowanie gdy będzie potrzebne.
Już teraz za rower przepraszam, myślałem, że nie mając prawa jazdy i samochodu czymś Pan jeździsz.
Co do nieruchomości. Szanowny Panie – ja kupiłem ruderę a mam… w każdym razie wielką kupę kasy włożyłem i to nie w złote klamki. Ale można i tak.
Jedno już wiem i na Pana miejscu siedziałbym cicho jak mysz pod miotłą. Pan naprawdę nic nie miał – i nie tylko roweru, Pan miał zadłużenie ok 461 000 (wspólność) w 8 bankach. Sumować Pana dalej?
Z danymi zawartymi w moich oświadczeniach może Pan robić co zechce, byleby nie było to zniesławienie, kłamstwo, pomówienie, oszczerstwo itd. – nawet z użyciem oficjalnych danych. To dane dostępne dla każdego, więc po co ten ton odkrywcy?
Dlaczego nie robimy referendum?
[Komentarz ukryty, zawierał treści: wulgarne i powszechnie uważane za obelżywe (art. 3 Ustawy o języku polskim); (art. 23 Kodeksu cywilnego);(red.)]
W Artykule można ponadto przeczytać: …,, – Pan za to powinien odpowiadać karnie – mówił wtedy radny Marciniak o roli burmistrza Mielocha w forsowaniu leśnych inwestycji…” jeżeli zatem słowa radnego Marciniaka zmaterializowały by się, to referendum będzie już bezprzedmiotowe panie @Jacku.
Brawo Jan Marciniak. Takich radnych nam trzeba, bezkompromisowych. Skoro rada przegapiła temat, to teraz musi swój błąd naprawić i zrobić wszystko, żeby winni odpowiedzieli. Nie chodzi o zemstę, tylko o wyraźny sygnał dla następnych chętnych do robienia wałków: czasy bonanzy właśnie się skończyły, od teraz patrzymy wam cwaniaczki na ręce.
Troszkę przynudzacie z tym referendum.
W związku z tym, że czytanie nie boli, proponuję zapoznanie się z art.28aa Ustawy o samorządzie gminnym. W przypadku nieudzielenia wotum zaufania
dla burmistrza przez kolejne 2 lata, Rada może podjąć uchwałę w sprawie odwołania burmistrza.
Głos beneficjenta leśnego wodociągu może nie wystarczyć.
A kiedy jest kolejne głosowanie nad wotum? Rozumiem że jedno już jest.
Dobrze rozumiesz. Nie wiem dokładnie kiedy, bo przepisy covidowe przesunęły terminy. Pewnie lipiec, sierpień. Ja mam nadzieję na roździał:Wodociągi leśne w Raporcie o stanie gminy.
Faryzeusze przyłapawszy kobietę na cudzołóstwie, przyprowadzili ją do Jezusa Chrystusa, by ten osądził ją według prawa. … Jezus zamiast wydawać wyroki, wypowiedział słowa: „Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem”.
Ciebie @karp też to dotyczy!
[Komentarz ukryty, zawierał treści: wulgarne i powszechnie uważane za obelżywe (art. 3 Ustawy o języku polskim); (art. 23 Kodeksu cywilnego);(red.)]
@Piotr i taki tekst ma usprawiedliwiać wałki burmistrza i kilku radnych przybocznych?
Ostrzeżeń ci u mnie dostatek,ale przyjmę i twoje.
@karp nic nie zrozumiałeś. Szkoda.
Niemnie wyobraź sobie jakbyś Ty się czuł gdyby Ciebie tak ciągle atakowano medialnie. Nieważne czy słusznie czy niesłusznie. Oczywiście Ty jesteś czysty, jak żona Cezara. To wygodnie tak z tylnego fotela ciąć mieczem na oślep. Proszę Cię pamiętaj, że to jest człowiek ze swoją godnością, Rodziną. Widać i Ty to też widzisz, jakie zmiany wystąpiły w jego twarzy. Czy Tobie z tym dobrze? Jesteś z siebie dumny? Zastanów się przez chwilę dziś w nocy, dokąd zmierzasz, dokąd My Wszyscy zmierzamy?
,,Miarą godności człowieka nie jest tłum, otaczający nas, kiedy znajdujemy się u szczytu, ale pamięć o tych, którzy wyciągnęli do nas dłoń, kiedy najbardziej potrzebowaliśmy pomocy”.
Paulo Coelho
Urzędnicy powinni unikać sytuacji prowadzących do podejrzeń.
Miejmy nadzieję,że sprawy niedługo wyjaśnią się dla dobra wszystkich.
Gdyby burmistrz postępował zgodnie z prawem, transparentnie i na korzyść mieszkańców, nie byłoby tych wszystkich artykułów i „ataków”. Sam na to zapracował. Ma jeszcze opcję rezygnacji ze stanowiska lub zmiany swojego postępowania.
Poza tym za znęcanie nad karpiami jest paragraf.
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1497963,wyrok-znecanie-sie-nad-karpiami-sprzedaz-foliowe-torby.html
Niewiasty w które rzekomo karp rzucił kamieniem,powinny zgłosić to w prokuraturze.
Do Piotr. Kręcisz niemiłosiernie.
Pomocy to Mosina potrzebuje – czekamy na Twoją dłoń!
Choć sądząc z kaznodziejskiego tonu obu wpisów – na Mielocha mi wyglądasz, albo jakiegoś szafarza, choć najbardziej na Judasza.
@karp, dalej nic nie rozumiesz albo tylko udajesz. Żegnam.
Wszystko rozumiem. Próbujesz nieudolnie przekierować uwagę. Burmistrz wydał oświadczenie:
https://www.mosina.pl/komunikaty/oswiadczenie-burmistrza-gminy-mosina-1
Zwekslował odpowiedzialność na radnych.
Trochę nieudolnie, bo cały czas uciekał przed artykułem 21 Ustawy o zaopatrzeniu w wodę.
Gdy ten przepis go dopadł, to zaczął zwalać na pracowników. Niestety dla burmistrza, ustawa to jego wskazuje jako odpowiedzialnego.
Coś stało na przeszkodzie, by wtedy załączył to pismo na które się powołuje obecnie?
Ma w urzędzie V kolumnę?
Zamotałeś się Paulo Coelho. Żegnam ozięble.
Nie uspokoisz swojej duszy tym tanim tłumaczeniem.
O oświadczeniu burm. nic nie wiem i mnie nie obchodzi. Piszę o człowieku ale Ty tego nie dostrzegasz.
Musiałem się odnieść.
Brawo Panie Marciniak, a reszta co – nie ma odwagi, czy może uznali, że są umoczeni po same uszy i nie ma co komedi odstawiać.
Chciałbym jeszcze wspomnieć o piśmie Aquanet z 7.02.2018(warunki techniczne) z którego wynika, że wniosek został już złożony 14.09.2017.Tu nie jestem pewien czy dobrze rozumiem, że gmina miała taką zajawkę by realizować to samodzielnie, nawet bez wpisania do WPRIM.
Niedoceniana jest rola decyzji z 2 maja 2018 o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, gdzie wymienia się działki 269/4,266/2 i 692.Raz jest w niej informacja, że inwestycja nie jest objęta mpzp,a w pouczeniu że uchwalono tam plan miejscowy.
Chwilę później w decyzji burmistrza z 27.06.2018 pojawia się działka 272/1, której nie było w poprzedniej decyzji.
Jasno wynika z powyższego i generalnie, że w sprawie mataczono i to niemiłosiernie. Burmistrz gubi się wyraźnie w komunikatach i zeznaniach. Radny Marciniak potrafi nazywać rzeczy po imieniu i chwała mu za to, ale po czymś takim to powinien być cały chór takich Marciniaków.
Dokładnie! Co z resztą naszych drogich radnych? Mamy wymieniać z nazwiska tych, którzy „nie wiedzieli nad czym głosują”?
To może być z lekka wszystko naciągane. Byłbym ostrożniejszy z takimi sądami.
Chciałbym podziękować GMP za stworzenie możliwości swobodnych wypowiedzi na tematy nas otaczające.
Uprzejmie donoszę, że urzędas Referatu Mienia Komunalnego perfidnie okłamał Panią Przewodniczącą Rady. W żywe oczy poświadczył nieprawdę o czym piszę w Czas Mosiny. Karpiu ile za to dostanie wg KK ten zgniły owoc naszego najsumienniejszego Urzędu? Napluł był nam prosto w twarz swoim kłamstwem co jest rzeczą nieznaną kręgom tutejszej władzy. No chyba.
Nie sklamał tylko minął się porzedzony niewłasciwą ocena stanu faktycznego z prawdą.
To, że w sprawie mataczono to prawidłowy wniosek.
Piotr mnie zachęcił do sięgnięcia do źródła.
Do wałkujących dołączył człowiek ze starostwa,który wydał lewe pozwolenie na budowę.Przyklepał działkę, której nie było w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Ponadto oparł te wypociny na miejscowym planie dla części wsi Pecna z 2012 roku, który nie obowiązuje na terenie leśnej inwestycji.
pozostaje wystąpienie do starosty Grabkowskiego z wnioskiem o zbadanie prawidłowości wydanej decyzji.Myślę, że najlepiej to zrobi radny Marciniak bo radny Kasprowicz jest zajęty lobbowaniem na rzecz zaklepania wyboru posła Bartłomieja, na urząd RPO.
W tej chwili rządzi tam Łubiński.
Płotko, narażasz radnego Marciniaka na polemikę z czołgiem PT-91 Twardy.Prędzej słoń przejdzie przez ucho igielne niż ktoś przebije się z argumentem do jakiegoś członka Zarządu Powiatu.
Pisałem niedawno o uzgodnieniu powiatu dla mpzp Gałczyńskiego,Sowiniecka, Leśmiana.
Oni tam i we wcześniejszym nieuzgodnieniu odnoszą się do Śremskiej, której ten plan nie dotyka.
https://eurzad.finn.pl/pzpoznan/#!/rejestr/763437
Powiatowe misie jeszcze nie całkiem wybudzone ze snu zimowego.Jednak już to, że trafili tym razem we właściwe miasto, jest ich małym sukcesem i szczytem możliwości.Wyżej już nie wejdą.
karp@-póki co starostą jest Łubiński i na niego powinno być zaadresowane wystąpienie.Radny Marciniak służył w LWP i dla niego PT-91 to żaden przeciwnik tym bardziej że w razie uników może go wspomóc Żelazny.
karp@ – w poprzednim wpisie zamiast ,,Łubiński,, powinno być ,,Grabkowski,,
A czy to nie to samo?
Radny Żelazny z PIS?
To ja ci powiem jak taka polemika wygląda.Pisałem już o tym na innej stronie. Zauważyłem, że starosta wydał kolejne lewe pozwolenie wodnoprawne. W treści decyzji stoi jak wół:studnia głębinowa nr1 znajduje się na działkach 1,2,4,5.Piszę więc, że w/g mojej wiedzy studnie głębinowe idą w głąb, a nie w poprzek i raczej nie mają kilometra długości.
Łubiński:Studnia głębinowa nr 1 znajduje się na działce 1,2,4,5.
Dopytuję: Jeśli przyjąć za normę, że idą w poprzek,to niemożliwe żeby taka studnia przeskoczyła działkę nr.3
Łubiński:
Studnia głębinowa nr1 znajduje się na działce 1,2,4,5.
Strategia „w zaparte” jest tam jedyną.Nikt tam nigdy nie przyznał, że zrobił jakiś błąd, nie wspominając o wałkach.Z domofonem sąsiada rozmawia się lepiej, nawet jeśli sąsiada nie ma w domu.
mój Boże, Polska powiatowa – zlikwidować to dziadostwo które jest przystanią dla prowincjonalnych cwaniaków.
W tym przypadku dołożę jeszcze pomoc ze strony radnego Jacka Szeszuły i myślę że znajdzie się działka nr 3.
Jakto, My mosiniki przeciez mieszkamy w Polsce powiatowej. mamy sie sami likwidować? Dziwne .
gość – mam na myśli powiaty jako zbędny szczebel samorządu. Gmina i województwo powinno w zupełności wystarczyć. Zadania powiatów powinno przejąć województwo a także większe miasta.
Przecież to wstyd i hańba. Czy radny Kasprowicz zdaje sobie sprawę, że ten smród będzie się za nich i posłem niedołęgą Bartłomiejem do końca życia. Uzurpatorzy za zapisują się pozytywnie w pamięci potomnych. Nasz Burmistrz też się nie zapisze. inni mają jeszcze sznse.
Korekta, emocje mnie poniosły. Raz jeszcze. Przecież to wstyd i hańba. Czy radny Kasprowicz zdaje sobie sprawę, że ten smród będzie się za nimh i posłem niedołęgą Bartłomiejem do końca życia ciągnął. Uzurpatorzy zapisują się niepozytywnie w pamięci potomnych. Nasz Burmistrz też się nie zapisze. Inni mają jeszcze szanse.
To się zdecyduj. Kto ma siłę czytac dwa razy to samo ale inaczej.
Już wstałeś karp? Jest jeszcze wcześnie, pewnie nie spałeś dobrze.
Dobrze. Woda tylko trochę zimna.Gorzej może być ze snem wałkarzy.
Figlarz z Ciebie :)
Na podstawie art.55 Ustawy o planowaniu twierdzę, że powinna być pełna zgodność co do działek w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego i w pozwoleniu na budowę.
https://lexlege.pl/ustawa-o-planowaniu-i-zagospodarowaniu-przestrzennym/art-55/
Tak nie jest, więc pozwolenie powinno zostać wycofane z obrotu prawnego. Gmina nie będzie jednak zainteresowana jej podważeniem, bo funkcjonariusze publiczni z wierchuszki mogliby pójść w tjurmu.
Burmistrz jeśli powziął informację że decyzja ma istotną wadę prawną z urzędu winien podjąć Postępowanie doprowadzając do jej uzdrowienia. Jeśli ten stan niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym chce utrzymywać naraża się na odpowiedzialność.
Trzymajmy się realiów polskich. Gdyby tak było w praktyce, jak piszesz gościu, to burmistrz dawno by uchylił własne zarządzenie w sprawie zamknięcia targowiska wydane kilka tygodni po zamknięciu i wypłaciłby kupcom odszkodowanie. Nieprzytomny prawnik, które mu to klepnął zapadłby się ze wstydu pod ziemię. Obaj przeznaczyliby swe wynagrodzenia na schronisko dla psów.
W takim razie w gminie Mosina obowiązuje inne prawodowstwo i inne zwyczaje.
Byc może to chodzi o prawodawstwo z okresu zaborów i to zaboru ziem wschodnich z ukazami i prikazami wystepującymi w prawodawstwie Rosji carskiej.
Nie szkaluj bezpodstawnie carskiej Rosji. Tam był większy porządek niż dzisiaj w Mosinie.
A ja jestem na TAK, żeby zamiast DECYZJI burmistrz mógł wydawać dokumenty o nazwie PRIKAZ. Wtedy @Karp na pewno by Mu nie fikał. A jakby zaczął fikać to Burmistrz mógłby go zesłał np do kopalni uranu.
Gdzie by tam karp śmiał natenczas fikać.
Jestem oślepiony blaskiem majestatu i tylko od czasu do czasu nieśmiało przestrzegam, by Jego Wysokość z Sabą, nie szli dalej tą drogą.
Pomysł z kopalnią uranu mi się nie podoba.
To by się pewnie burmistrzowi spodobało, zamiast WZ wydaje prikazy. A @Karpia wysłać prikazem do niedźwiedzi polarnych i wtedy w Mosinie nastałby pokój, miłość, szacun, praworządność, a po kilku latach Mosina mogłaby być pierwszą krainą mlekiem i miodem płynącą.
W piśmie Aquanet z 7.02.2018 napisano, że inwestycja ma na celu zaopatrzenie w wodę istniejącej i planowanej zabudowy mieszkaniowej
wzdłuż ulicy Sosnowej w miejscowości Pecna.
Nie napisano :budujemy sieć w lesie, gdzie wiatr echo głosu Waldemara niesie.
@karp, pokarz to pismo? Treść może być wyrwana z konteksu. Z tego fragmentu widac, ze jest jakas mowa o planowanej inwestycji.
https://aquanet.ezamawiajacy.pl/pn/aquanet/demand/notice/public/14802/details
Najciekawsze pisma, w tym waszych decydentów są
w pliku Projekt budowlany cz.2.
Ja bym uzasadnienie ujął inaczej:
Topimy w lesie kasę frajerów płacących za wodę, ze względu na Waldemarową urodę.
Na pewno nie jest wyrwane z kontekstu to, że obecny burmistrz w poprzedniej kadencji potwierdził własnoręcznym podpisem to, że inwestycja nie jest objęta mpzp i że jest objęta mpzp. Karpie wiedzą, że to się wzajemnie wyklucza.Jak na osobę korespondującą z Premierem jest to słabe, bo wprowadzenie Premiera w błąd może spowodować zawał w kraju.
Panie J.Rysiu, czy w okresie kiedy Pan był burmistrzem, wydał/wał Pan decyzje o zmianie sposobu przeznaczenia gruntów w Sowinkach? Widzę, że bierze Pan czynny udział w dyskusji pod artykułem, dlatego pytam. Czy będzie Pan uprzejmy odpowiedzieć?
Wziąłem udział w dyskusji reagując na pomówienie, oszczerstwo zawarte w wypowiedzi internauty na mój temat tylko dlatego, że wiem, kto kryje się pod użytym nickiem. Wolałbym widzieć po drugiej stronie konkretną osobę z imienia i nazwiska, ale zrobię wyjątek.
W tej chwili mogę odpowiedzieć, że nie pamiętam. Osobiście wydawałem bardzo mało takich decyzji. Jak się domyślam, pytanie dotyczy kontrowersyjnych terenów obecnie kanalizowanych. Przykro mi, ale nie mam dostępu do tych informacji. Danymi na powyższy temat dysponuje UM w Mosinie. O te dane proszę wystąpić do Burmistrza w trybie dostępu do informacji publicznej.
Zdaje się, że obecnie jest jakiś kłopot z tą informacją publiczną w Mosinie.Z wpisu na Czas Mosiny wynika, że burmistrz wydał mailowo decyzję odmowną. Zdecydowanie jest prekursorem w dziedzinie mailowych decyzji administracyjnych.
Powinny być jakieś kursy dla opornych samorządowców i ich prawników w tej dziedzinie.
Bardzo przepraszam ale nie rozumiem i pozwolę sobie w części zacytować wprost Pana post (zrymowało sie śmiesznie :). Chodzi mi mianowicie o stwierdzenie: ,, …Osobiście wydawałem bardzo mało takich decyzji …”. Czy to znaczy, że takie decyzje były wydawane przez inne osoby. Proszę o ich wskazanie.
@RTG
Zgodnie organizacją pracy w UM Mosina w kadencji 2014-2018 zastępca burmistrza był odpowiedzialny między innymi za kierowanie Referatem Planowania Przestrzennego oraz za wydawanie decyzji z upoważnienia burmistrza.
Czyli pan Mieloch już w tamtej kadencji mógł układać się z deweloperami, radnymi potrzebującymi wodociągu w lesie i tak dalej. A teraz zasłania się, że wtedy był tylko zastępcą. Pytanie do pana Rysia – czy ktokolwiek kontrolował poczynania pańskiego zastępcy?
Bardzo dziękuję za poświęcony mi czas i wyczerpującą odpowiedz.
@Jerzy Ryś
Panie Jerzy miałbym 2 pytania i jeśli pan zechce poproszę o odpowiedź.
1.Czy w poprzedniej kadencji miało miejsce sprawdzenie czy inwestycja w lesie w Pecnej jest zgodna ze Studium i jaki był wynik tej weryfikacji?
2.Dlaczego w pana decyzji z czerwca 2018 pojawiła się dodatkowa działka, która nie występuje w decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego z 2 maja 2018, wydanej przez zastępcę burmistrza? Była to zdaje się to działka 272/1(piszę z pamięci). Jaka była podstawa prawna do wstawienia tej działki?
Z pisma Aquanet z początu 2018 roku wynika, że inwestycja służy do podłączenia istniejącej zabudowy i planowanej.
@karp
Pytania nr 1 i 2 są ze sobą powiązane. Jak wiadomo, część inwestycji leżała w obszarze MPZP i była wprost zgodna z obowiązującym studium, a część była oparta na decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zakres MPZP na granicy tych obszarów wpłynął na różnice we wskazaniu działek objętych tymi decyzjami. Zapewne powstał dokument ujmujący weryfikacje zgodności ze studium. jeśli tak, to o udostępnienie jego treści proszę zwrócić się do Burmistrza gminy Mosina W trybie dostępu do informacji publicznej.
Wyjaśnienie do pytania 2 jest dostępne w 2 części projektu ww inwestycji.
Dziękuję za odpowiedź.
Co do tej informacji publicznej, to chyba pana były zastępca jest trochę niedoszkolony.
Podciągnąłem w tej dziedzinie 2 wójtów Dopiewa i trzeciego opornego w przyswajaniu wiedzy już mi się nie chce. Niech się sam uczy.
Do p.J.Rysia, cyt: ,, …Osobiście wydawałem bardzo mało takich decyzji …”, czy to znaczy, że nieosobiście było ich wydawanych dużo? Kto i ile ich wydawał? Bardzo proszę o odpowiedź.
@USG
O zestawienia tych dokumentów proszę wystąpić do Burmistrza gminy Mosina w trybie dostępu do informacji publicznej. W swej pracy UM w Mosinie kierował się jej oficjalną organizacją.
Chciałbym jeszcze zabrać głos w sprawie naruszenia dóbr osobistych, który został tu wywołany.Wydaje mi się, że panowie burmistrzowie sami sobie te dobra nadszarpnęli. Zrobili idąc za wizjami roztoczonymi przez jedynego radnego bez złotówki dochodu.W tym kontekście wydaje mi się, że „gubienie” stanowiska archeologicznego na działce 132/3 w miejscowym planie dla Krosinka, było też ponadstandardową usługą, podobną do wodociągu w lesie.
Cyt:
Nie milkną echa środowego wywiadu Roberta Kropiwnickiego, w którym poseł PO tłumaczył się ze swoich dziewięciu mieszkań. Jak zapewniał, nie jest „kolekcjonerem”, lecz „inwestorem”, a na swój majątek zarobił pracując przez lata w… samorządowej spółce.
Czy ktoś z Państwa wie, czy w drodze referendum Czapury mogłyby zgłosić wniosek o przyłączenie Czapur do Miasta Poznania. Jakby to było dobrze uwolnić się od urzędu, urzędników, burmistrza i radnych z Mosiny.
oczywiście, że istnieje taka możliwość – pytanie czy Poznań chce. Biorąc pod uwagę to jak traktuje obszar za przejazdem na starołęce – niewiele się dla was zmieni
Jak powiada klasyk: ,,Być może, że tak powiem, tak będzie, a być może tak nie będzie„.
Ja uważam że warto iść do Poznania tu jest coraz gorzej.
Może wystarczy przyłączyć sołtysa do Poznania.
Poznań nie będzie się kwapił z przyłączeniem osiedli pana Pyzy, bo to kłopoty.
Tam w Czapurach już chyba większość jest z Poznania. Wyprowadzili się z Poznania na sielskie osiedla z szambami i chcą do Poznania?Poznań ma zapłacić za ekspertyzę skarpy Pyzy?
@karp – na ten transfer nie zgodzi się Jaśkowiak bo dobrze wie, że ten geniusz ,,słońce Czapur ,, wysadzi go z urzędu.
Trochę przeterminowany, bo kadencja dawno się skończyła, ale buławę marszałkowską niewątpliwie dźwiga w plecaku i tylko czeka kiedy ją wyjąć.
Za zasługi dla Pyzy należy się Kasztanka.
Czapury to już nie wieś, mimo, że administracyjnie tak jest i ma sołtysa. Zagęszczenie jak na Ratajach w Poznaniu i jeszcze dogęszczają. To już będą normy azjatyckie. Jedna droga od 100 lat ta sama na Poznań a przybyło tysiące mieszkań.
Już teraz rano i popołudniu jest ciężko przebić się do Poznania. Jak odpalą te wszystkie inwestycje z Czapur i ze Staroleckiej to będzie jeszcze dużo gorzej. Nikt o tym nie myśli. Budownictwo mieszkaniowe nie idzie w parze z infrastrukturą. Planiści tego nie dostrzegają. A problem dostrzega przeciętny Nowak i Kowalski – czy ktoś zna na to odpowiedź, dlaczego tak jest i tak być musi? Może na studiach i kursach dokształcających dla urbanistów ten problem z jakich politycznych powodów wygumkowano?
Jak mawia klasyk „Kasa misiu, kasa”. Developerów nie interesuje infrastruktura, urząd miejski również. Liczą się tylko zyski patodeveloperki, czego gminno-mosińskie Czapury są doskonałym – haniebnym przykładem. Niestety, tak będzie wyglądać większość małych wsi pod Mosiną. Brakuje gospodarza, liczy się tylko kasa, kasa. I co z tego, że 99 procent mieszkańców to nie odpowiada?
@Kaziuk – jak się myśli po azjatycku to i trzeba się stosować się do norm azjatyckich. Trzeba być ślepym aby zdecydować się na mieszkanie w Czapurach.
@plotka, pisząc Kaziuk miałem na myśli że dotrze informacja że piszący jest z starym mieszkańcem i tak też jest faktycznie. Pamiętam jeszcze jak gromadzką przyjeżdżał jeden samochód na parę godzin a częściej przychodziły drogą krowy od gospodarza Kiszki na okoliczne łąki. Dzieci bawiły się na ulicy bezpiecznie. Mniej podzielam twoje zdanie i zdumienie że są chętni na te mieszkania w Czapurach ale cena czyni cuda i dlatego tyle jest stara i zachodu żeby nabyć ziemię z wuzetka za bezcen czego doświadczyliśmy wielokrotnie i pewnie w najbliższej przyszłości doświadczymy. Generalnie my się rozglądamy żeby z tych Czapur Desantować się na wschodnie południe Polski – chyba do Brzozowa. Byliśmy tam ostatnio, tam jest cisza spokój. Domki nie duże nie są drogie. Idealnie na starość.
@kaziuk – oczywiście że zainteresowanie mieszkaniem w Czapurach wynikało i wynika z ceny. Niska cena i słaba jakość no i dla niektórych zagrożenie że spłyną Koplą do Warty.
Kaziuk pamiętaj że starych drzew się nie przesadza. Południowo – wschodni rejon Polski to matecznik PIS-u. Z bamberskich Czapur do Galicji ?
Jedziemy po spokój i ciszę. Ludzie tam serdeczni i otwarci. Pieprzę politykę. Jedno wielkie złodziejstwo. Jedz z nami @plotka !